我首先引用安东尼·威廉姆斯（Anthony Williams）的“C并发在行动”中的一些描述：
class spinlock_mutex
{
std::atomic_flag flag;
public:
spinlock_mutex():
flag(ATOMIC_FLAG_INIT)
{}
void lock()
{
while(flag.test_and_set(std::memory_order_acquire));
}
void unlock()
{
flag.clear(std::memory_order_release);
}
};
lock（）操作是一个关于标志的循环。test_and_set（）使用d::memory_order_acquire排序，而解锁（）则是以std:: memory_order_release排序对标志. Clear（）的调用。当第一个线程调用lock（）时，标志最初是清除的，因此第一次调用test_and_set（）将设置标志并返回false，表示该线程现在拥有锁，并终止循环。然后线程可以自由修改任何受互斥锁保护的数据。此时调用lock（）的任何其他线程都会发现标志已经设置，并将在test_and_set（）循环中被阻塞。
当带有锁的线程完成对受保护数据的修改后，它会调用 unlock（），这会使用 std：：memory_order_release 语义调用 flag.clear（）。然后，这将与（参见第 5.3.1 节）从另一个线程上的 lock（） 调用对 flag.test_and_set（） 的后续调用同步，因为此调用具有 std：：memory_order_acquire 语义。因为受保护数据的修改必须在 unlock（） 调用之前进行排序，所以这种修改发生在 unlock（） 之前，因此发生在第二个线程的后续 lock（） 调用之前（因为 unlock（） 和 lock（）之间的同步关系），并且发生在从第二个线程访问该数据之前，一旦它获得了锁。
问:如果只有两个线程，线程A有对象< code>m1第一次调用< code>lock()，线程B有对象< code>m1第一次调用< code>lock()，在线程A中< code>m1调用< code>unlock()之前，为什么< code > flag . test _ and _ set(STD::memory _ order _ acquire)在< code >时得到true而不是false(初始值)
我知道发布序列，但构成发布序列需要一个原子对象调用原子操作与std::memory_order_release和没有操作调用与std::memory_order_release。
获取和发布语义与其他（受保护的）资源相关，此处未显示。特别是，不要在锁定后或解锁前移动通道。原子操作本身是完全有序的。
由于操作是完全有序的，因此两个线程以相同的顺序看到假设的顺序 A：lock、B：lock、A：解锁。因此，当线程 B 调用 lock 时，它只能看到来自 A 的锁，而看不到解锁。
线程在彼此之前做事除了具有您想知道的行为之外，并没有真正的意义。memory_order不会进入这个。它指定如何围绕原子操作对常规的非原子内存访问进行排序。
拥有它的原因是，如果你这样做：
lock();
foo();
unlock();
在两个线程中，一个线程中的foo不能在锁定之前或解锁之后读取。这与锁定和解锁本身的原子性相结合，给出了我们所期望的行为。（即没有来自foo的并发访问）。
只有一个std::atomic_flag。在任何时候，它要么被设置（true），要么被清除（false）。
std::atomic_flag::test_and_set定义为
以原子方式将 std：：atomic_flag 的状态更改为设置 （true） 并返回它之前保存的值。
当A调用了lock时，它已将标志更改为set，因此设置了B尝试锁定时返回的状态。这被评估为while的条件，因此循环继续。线程B将在这个循环中继续“旋转”，直到锁被释放
最后当A调用解锁时，标志更改为清除。然后B可以再次测试，false结束循环。
